admin 
Filmes não são caixas misteriosas. Não há “resposta” porque a arte não é um jogo ou um quebra-cabeça a ser resolvido. É subjetivo, por isso está aberto à interpretação. A grande arte convida à interpretação, não por ser desnecessariamente obtusa, mas por encorajar os espectadores a explorar certas ideias e conceitos que são apresentados de uma maneira única. Alex Garlandfilme de ficção científica, Aniquilação, é uma grande arte porque deixa seu público inquieto, enrolando sua história no reino do inesperado – particularmente para aqueles espectadores que estavam esperando apenas um filme de ação de ficção científica comum. Como tal, também é um filme que deve frustrar e enfurecer alguns espectadores que desejam clareza e normalidade.
O filme se volta para o inesperado, mas de uma maneira pontiaguda. Sequências como Tessa Thompson brotar folhas e pessoas sendo atacadas por um urso com gritos humanos, por exemplo, são horríveis, mas com especificidade. No entanto, como no ano passado mãe!, Aniquilação existe em grande parte no reino da metáfora. O objetivo é colocá-lo no mesmo estado de sonho que os personagens, oferecendo explicações para o que está acontecendo, mas também nunca anunciando seus temas enquanto tenta tecer subtexto no texto.
Então, o que exatamente está acontecendo com Aniquilação? É um filme sobre câncer.
‘Aniquilação’ é sobre câncer
Ninguém no filme diz: “É sobre câncer”, mas fica claro nos primeiros quinze minutos que a premissa do filme de Garland é basicamente: “E se a Terra – isto é, o próprio planeta – tivesse câncer?” E então o filme avança a partir dessa premissa. A trama pode ser sobre uma bióloga, Lena (Natalie Portman), que, juntamente com os colegas cientistas Dr. Ventress (Jennifer Jason Leigh), Thorensen (Gina Rodrigues), Shepard (Tuva Novotny) e Radek (Tessa Thompson), dirige-se ao The Shimmer – um fenômeno inexplicável. Lena embarca nessa missão em busca de respostas. Mas o filme é sobre câncer, e você pode ver isso consistentemente por toda parte.
Nós imediatamente nos acomodamos na metáfora central do filme desde a primeira palestra de Lena na Johns Hopkins. Ela fala sobre a divisão celular, particularmente como as células se dividem e sofrem mutações rapidamente. Em seguida, cortamos três anos antes, quando algo misterioso atingiu um farol no Southern Reach e essa coisa começou a se expandir. O fenômeno inexplicável é um bom substituto para como o câncer ataca. Tudo é normal, e depois não é, e em seu lugar está algo que está mudando e, como The Shimmer, se expandindo. Sim, podemos falar sobre fatores de risco, mas há pessoas perfeitamente saudáveis que ainda têm câncer. Não é que o câncer seja inexplicável, mas nossa compreensão dele ainda está evoluindo.
Uma vez que Lena e a equipe estão dentro do Shimmer, eles começam a perceber mutações, e essas mutações representam câncer (o tumor no coração do Shimmer) afetando outras células. Garland está basicamente pegando um fenômeno biológico e encenando algo semelhante a Viagem fantástica, exceto que em vez de os cientistas se encolherem para entrar no corpo de alguém, o corpo que eles estão investigando é a Terra. Tudo fica confuso por causa de mutações e, como Radek explica mais tarde ao grupo, eles estão basicamente dentro de um prisma, então tudo está refratando. Mentes, corpos — tudo se estraga porque é isso que o câncer faz com um corpo saudável.
‘Aniquilação’ permanece consistente com sua metáfora
Mas Garland apresenta isso de uma maneira muito específica. Não é como O Paradoxo de Cloverfieldonde tudo pode acontecer e nada é explicado, então um cara está cheio de vermes e outro cara tem um braço decepado que oferece dicas quando você está preso. Aniquilação permanece consistente, mostrando constantemente mutações, mas mutações como ocorreriam em um corpo. Garland sabiamente se abstém de apresentar tudo como simplesmente grosseiro ou bonito. Há uma indiferença calculada. A vida cresce e muda, e às vezes você pode ver algo bonito como o cervo branco e esquelético com galhos como chifres, e às vezes você tem ScreamBear, o Urso Feito de Gritos.
Embora Garland tenha adaptado Jeff Vander MeerNo romance de mesmo nome, alguns detalhes reforçam a metáfora do câncer. Por exemplo, a equipe de expedição é toda de mulheres. Do ponto de vista da trama, isso é explicado ao apontar que as equipes anteriores eram homens, e isso pode mudar os resultados da expedição. No entanto, também vale a pena notar que a forma mais comum de câncer é o câncer de mama, que afeta principalmente as mulheres.
Além disso, mesmo que todos os personagens sejam médicos (reconhecidamente, Thorensen está em uma espécie de área cinzenta porque ela é uma paramédica) de algum tipo, o único personagem referido repetido como “Doutor” é o Dr. Ventress. Embora ela seja uma psicóloga de profissão, sua função na história tem pouco a ver com psicologia e mais com ver as pessoas entrarem no The Shimmer e não retornarem. Isso não seria muito diferente de um oncologista que perde muitos pacientes. Claro, o conhecimento não é uma defesa contra o câncer, e Ventress literalmente tem câncer no filme.
Como o câncer se relaciona com os flashbacks de Lena?
O câncer se relaciona com os flashbacks de Lena da mesma forma que a autodestruição de Lena cria um câncer em seu casamento. A história de Lena é basicamente o coração do filme. Se você cortar seu relacionamento tenso com o marido, sua culpa por traí-lo e seu desespero para encontrar algo que possa salvá-lo, então você tem um filme que ainda é fascinante, mas também frio. Não há um centro emocional nisso porque você tem apenas cinco pessoas passando por um câncer. Tudo nos flashbacks é a humanidade que está ligada a cada indivíduo – nossos arrependimentos, nossas esperanças, nossos sonhos. Para Lena, sua história é sobre tentar encontrar redenção. É por isso que quando ela fala sobre tentar resgatar Kane (Oscar Isaac), ela não diz “eu o amo”. Ela diz: “Eu devo a ele”.
À medida que o filme continua e nos aproximamos do Shimmer, perdemos Sheppard e Thorensen, e Garland sabiamente não torna isso surpreendente. Ele nos diz nos minutos iniciais que esses personagens morrem, e então nos deixa imaginar o que exatamente aconteceu com Radek e Ventress. Mas o final para todos os quatro personagens é basicamente a morte de algum tipo. Radek observa que Ventress “quer enfrentá-lo” e Lena “quer lutar contra isso”, mas ela escolhe apenas aceitá-lo. Às vezes as pessoas vão violentamente, e outras escapam. Não existe um único tipo de “morte por câncer”.
O Shimmer não representa todas as mortes
A razão pela qual The Shimmer não substitui tudo a morte remonta às imagens com as quais Garland nos atinge ao longo do filme. Tudo no filme metastatiza e muda. Temos muitas fotos de células mergulhando. Quando vemos o soldado morto na piscina, seu corpo basicamente se desfez e se expandiu da mesma forma que uma célula cancerosa destruiria uma célula saudável. O próprio Farol tem um crescimento que lembra muito um tumor. Se Garland simplesmente quisesse mostrar a “morte” em todas as suas formas, ele teria usado imagens diferentes, como sangue ou cinzas. Também é revelador que Ventress, o único personagem que literalmente tem câncer, passa pela definição literal de aniquilação no que se refere à física, “a conversão de matéria em energia, especialmente a conversão mútua de uma partícula e uma antipartícula em radiação eletromagnética”.
Então, por que a mesma coisa que acontece com Ventress não acontece com Lena? Pela mesma razão, o câncer não mata todos que o contraem. Mas quando vemos Lena enfrentando seu espelho alienígena, essa é uma representação visual poderosa para o câncer. O câncer é estranho e está em nossas células. Não é uma infecção ou um vírus. São nossos próprios corpos voltados contra nós, que é o que acontece com Lena no farol. A única maneira de destruí-lo é com uma granada de fósforo, que também pode substituir a quimioterapia. É uma força destrutiva destinada a extinguir o ser alienígena que também faz parte de nós.
‘Aniquilação’ é sobre autodestruição
Por sua vez, em uma entrevista no GoogleGarland disse que o filme é sobre “autodestruição” e em um nível metafísico, Aniquilação certamente tem isso. Ventress e Lena até conversam dizendo que autodestruição e suicídio não são a mesma coisa. Mas se você olhar Aniquilação como um filme sobre câncer, então essa autodestruição se torna, em certo sentido, literal. O câncer é uma destruição do eu por meios biológicos, e Aniquilação mostra essa autodestruição refletida no meio ambiente. Quando pensamos em “autodestruição”, geralmente pensamos em alguém destruindo seu apartamento ou bebendo muito. Dentro Aniquilaçãonós o vemos em um nível biológico.
A última cena do filme é a mais enigmática
Vemos Kane, que se recuperou, e Lena, juntos novamente. Ela reconhece que este Kane não é seu Kane, mas provavelmente a cópia que foi criada dentro do farol. Ambos são “sobreviventes” e ele é permanentemente alterado por sua experiência. Quando vemos The Shimmer em ambos os olhos, é um lembrete de que o câncer nunca é realmente exterminado. Como isso Quadrinhos XKCD explica eloquentemente, o câncer está sempre com você, não importa o que aconteça, mesmo que você esteja “livre de câncer”. Também está ligado à natureza de seu casamento, onde a base de seu casamento mudou. Eles são pessoas diferentes agora, e mesmo se você removesse todas as coisas de ficção científica e simplesmente tivesse uma esposa se reunindo com o marido depois de traí-lo, e ele soubesse sobre a infidelidade, que foi o que o levou a sair em primeiro lugar. , eles seriam mudados para sempre.
Então, por que não fazer um filme sobre o câncer?
E por que ir tão amplo com a “autodestruição”? Talvez porque tendemos a obter apenas um tipo de filme sobre câncer, que é sobre o paciente individual com câncer. E isso faz sentido porque é dramático e emocionante e, infelizmente, relacionado a muitas pessoas que viram amigos e familiares atingidos pela doença. Mas o que faz Aniquilação especial é que ele quer enfrentar o horror frio e indiferente de tudo isso. ScreamBear não é apenas uma criação horrível que pode acabar com você; essa criatura também representa o medo de como as pessoas se lembrarão de seus momentos de morte. O medo de um paciente com câncer de ser lembrado não por quem era, mas por seus momentos finais de agonia. o personagens em Aniquilação também, de muitas maneiras, representam os cinco estágios do luto. Sim, há uma sensação de “autodestruição” em que a identidade de alguém é destruída, mas também é uma experiência específica de morte.
É por isso que quando Lomax (Benedict Wong), o cientista interrogando Lena, diz: “Então era alienígena”. A linha cai com um baque. Sim, em um nível literal, a coisa toda é “alienígena”, mas esse termo é tão amplo que se torna sem sentido. Garland não fez um filme sobre extraterrestres. Ele fez um filme sobre nós e a coisa mais horrível que muitos de nós enfrentaremos de alguma forma durante nossas vidas. Uma coisa tão poderosa que pode nos transformar em versões aparentemente irreconhecíveis ou alienígenas de nós mesmos – e não é esse o verdadeiro horror?
Claro, esta não é a única maneira de ler Aniquilação. Falando sobre o filme com amigos depois, alguns acharam que era sobre autodestruição, enquanto outro amigo disse que achava que era sobre casamento. Minha interpretação de Aniquilação não é para excluir outras interpretações, mas sim para convidar a mais discussão, que é o que torna o filme uma ficção científica tão boa. Não há um único: “Esta é a resposta. Vamos todos para casa.” É um filme que se infiltra em seu cérebro e continuará a assombrá-lo muito depois de The Shimmer desaparecer.
